Адвокат объяснил, как доказывают движение криптовалюты в уголовных делах

Проследить перевод криптовалюты и доказать, кто распоряжался средствами, — разные задачи. Для установления связи между транзакциями и конкретным человеком в уголовных делах используют компьютерно-техническую и блокчейн-экспертизу. Об этом рассказал адвокат Денис Спицын из Московской коллегии адвокатов «Спицын и Партнеры».

По словам адвоката, представление о полной анонимности криптовалюты ошибочно: сведения о переводах сохраняются в блокчейне. Основная сложность для следствия заключается в установлении человека, который стоит за конкретным адресом.

Компьютерно-техническая экспертиза исследует телефоны, ноутбуки и аппаратные кошельки. На устройствах могут обнаружить приложения криптокошельков, сид-фразы, адреса, историю браузера, сведения об аккаунтах на биржах и переписку с обменниками.
Блокчейн-экспертиза позволяет проследить цепочку переводов между адресами, включая операции с участием миксеров и бирж. Как поясняет Спицын, полученные от бирж по запросам следствия данные верификации клиентов и IP-адреса помогают связать движение средств с конкретным человеком.

С 3 марта 2026 года цифровая валюта признана имуществом для целей УК и УПК РФ. Ее изъятие проводится с участием специалиста. При наложении ареста операции с цифровой валютой прекращаются полностью или частично в пределах, определенных судом, согласно части 7.2 статьи 115 УПК РФ.

При этом результаты анализа требуют критической оценки, отмечает адвокат. Само по себе обнаружение адреса кошелька в телефоне еще не доказывает, что владелец устройства распоряжался средствами.

Кроме того, методы блокчейн-анализа во многом основаны на вероятностных выводах. Программа может объединять адреса в один кластер по косвенным признакам. По мнению Спицына, эксперт должен раскрыть примененную методику и степень достоверности выводов: одной схемы движения средств для этого недостаточно.

Отдельного внимания, по словам адвоката, заслуживают случаи, когда вместо экспертизы следствие приобщает заключение специалиста. Эти документы имеют разный процессуальный статус. Верховный суд разъясняет: если необходимо исследование вещественных доказательств, должна проводиться судебная экспертиза. Заключение специалиста подлежит проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Еще один вопрос — расчет ущерба. Защите необходимо выяснить, по какому курсу, на какую дату и по данным какой биржи определялась стоимость криптовалюты.

Спицын напоминает, что сторона защиты вправе ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения, предложить дополнительные вопросы, заявить отвод эксперту или ходатайствовать о проведении исследования в другом учреждении. Эти возможности предусмотрены статьей 198 УПК РФ.

Если выводы вызывают сомнения, защита может ходатайствовать о допросе эксперта по статье 205 УПК РФ, назначении дополнительной или повторной экспертизы по статье 207 УПК РФ, а также привлечь своего специалиста для подготовки рецензии.

Потерпевшим адвокат рекомендует оперативно сохранять хеши транзакций, адреса и скриншоты, обращаться в поддержку биржи, на которую поступили средства, и подавать заявление в полицию. По его словам, раннее обращение повышает шансы заморозить криптовалюту до ее дальнейшего перевода.