Бывший житель столичной квартиры Мубариз Мердалиев обратился в Дорогомиловский суд Москвы с иском о разделении лицевых счетов по квартире, но получил в ответ встречный иск. Теперь он просит привлечь к ответственности судью, отвечавшую за рассмотрение дела.

В производстве Дорогомиловского суда дело находилось в прошлом году. Мубариз Мердалиев обратился в него с иском к Р. Маматкулову, О. Маматкуловой и О. Нефедовой о разделении счетов по квартире, в которой ранее проживал с супругой. В ответ О. Нефедова подала встречный иск. Тяжба завершилась тем, что судья Н. Смелянская вынесла решение об отказе М. Мердалиеву в удовлетворении исковых требований, а встречный иск был удовлетворен.

Истец обратился с апелляционной жалобой сначала в Московский городской суд, а затем в Верховный суд РФ. Вышестоящие суды оставили в силе решение первой инстанции. В определении говорилось, что истец не проживал в спорной квартире более двадцати лет, выехал из нее сам, его вещей в жилье не имеется, за услуги ЖКХ он не платит, а также ранее не высказывал свои претензии по данному вопросу. В связи с этим, по решению суда, он утратил проживание на спорных квадратных метрах и был снят с регистрационного учета. Отметим, что истец ранее проживал в этой муниципальной квартире вместе со своей супругой, а позднее брак был расторгнут.

Мубариз Мердалиев намерен отстаивать свою позицию дальше, в связи с чем подал жалобу председателю Дорогомиловского суда города Москвы.с просьбой привлечь судью Н. Смелянскую к ответственности. Мужчина считает, что он был незаконно лишен права на жилое помещение в результате существенных нарушений при рассмотрении дела, которые повлияли на вынесенное решение суда и последующие отказы вышестоящих инстанций.

Мердалиев обращает внимание на то, что судья не заслушала его позицию и ограничилась только сообщениями его представителей. Это лишило его возможности донести до суда свое мнение и факты по делу. Бывший истец считает, что трех проведенных заседаний было явно недостаточно.

Также Мердалиев указывает на то, что дело с апелляционной жалобой не было передано в Московский городской суд в течение семи месяцев. Причина этого гражданину неизвестна, не удалось получить разъяснения и у сотрудников Дорогомиловского суда.

Кроме того, Мердалиев уверен, что были нарушены нормы права о преюдиции — доказанных ранее судом фактов. Речь идет об установленном в 2000 году Кунцевским межмуниципальным судом факте о том, что истец сделал ремонт в квартире ответчика, а значит и сам имеет право в ней проживать. Но в результате, несмотря на дорогостоящий ремонт и то, что эта квартира была его единственным жильем, Мердалиев больше жить по закону в ней не может. Мужчина не унывает и рассчитывает, что дело будет пересмотрено, а судебное разбирательство начнется заново.