Жена полицейского из Ступино добивается справедливости после сурового приговора из-за «латентной взятки»

В редакцию издания «Вести Подмосковья» обратилась жена сотрудника правоохранительных органов из подмосковного Ступино, которая рассказала: ее муж находится в тюрьме из-за «латентной взятки». Ступинский суд приговорил полицейского к 7,5 года колонии при отсутствии прямых доказательств вины. Отдельные пункты из приговора и допросов есть в распоряжении издания.

Анна (имя изменено в целях безопасности) заявила – с самого первого дня история кажется удивительным спектаклем, в котором появляются все новые актеры. Суть дела: обвиняемые в производстве наркотических средств на территории городского округа спустя год после нахождения в СИЗО решили дать показания против полицейского, который якобы взял взятку за сокрытие их преступной деятельности.

Ни прокуратура, ни следствие (как признали сами правоохранители на суде) прямых доказательств этому факту не нашли: денег нет ни на счетах семьи, ни в доме, где сотрудник проживает. Поэтому взятку они прозвали «латентной». Обвинение в результате апеллирует якобы «косвенными уликами».

Защита осужденного настаивает – расследование и рассмотрение дела проходило с множеством нарушений. Так, при подаче апелляции адвокат указал не менее 27 неточностей в процессе – в том числе учет показаний «свидетеля», который заявлял, что присутствовал на месте случившегося, хотя сам, как позднее выяснилось, находился за тысячу километров и физически не мог присутствовать в Московской области. При этом подавший заявление гражданин, по полученной прокуратурой и судом информации, погиб в зоне проведения специальной военной операции и допросить его снова возможности нет.

Семья и адвокаты не согласны с суровым приговором, сам полицейский свою вину не признает. Защита намерена и дальше бороться с, по их мнению, несправедливым решением. Они настаивают – «рассмотрение дела должно проходить честно, открыто и с учетом всех обстоятельств, соблюдая принципы, закрепленные в УПК, в частности, презумпцию невиновности, так как изначально следствием был избран заранее обвинительный уклон».