08 ноября 2021 было проведено второе судебное заседание по заявлению АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» о признании агентского договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения обособленного спора по делу № А40-65070/2019 представитель заявителя снова удивил своим доморощенным и доселе неизвестным юридической науке способом опровержения презумпции добросовестности ООО «Юридический экспресс». Об этом изданию «Вести Подмосковья» сообщил генеральный директор ООО «Юридический экспресс» Николай Мельников.

Основным доказательством наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) о неразумности действий (бездействия) кредитора по отношению к должнику для суда должно было стать, представленное АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36758/2018. Как рассказал редакции издания «Вести Подмосковья» генеральный директор ООО «Юридический экспресс» Николай Мельников, здесь и кроется основной подвох. Решением судьи Рыбина Д.С. было установлено: ООО «Юридический экспресс» длительное время добросовестно исполнял перед должником свои обязательства по договору, услуги ООО «Юридический экспресс» приняты должником полностью и без замечаний к их объёму, качеству и срокам выполнения, в результате надлежащего исполнения ООО «Юридический экспресс» своих обязательств по агентскому договору должник получил объект недвижимого имущества и должник признал свой долг перед ООО «Юридический экспресс».

И вот тут была включена видимо новейшая разработка научно-исследовательского института, называемая заявителем анализом судебного акта. Посредством псевдонаучных исследований АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ», вступившее в законную силу решения суда, стало абсолютно противоположным с его действительным содержанием и с нужным для заявителя правовым результатом. Как будто бы решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу № А40-36758/2018 были приняты не в пользу ООО «Юридический экспресс», а в пользу должника. В противовес судебному акту АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» пришло к сплошь отрицательным выводам: о не исполнении агентом агентского договора, о не направлении должнику отчёта агента и о не передачи должнику квартиры.  

Определением Арбитражного суда города Москвы АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» было отказано в удовлетворении требований. Интересно будет узнать, какую оценку даст арбитражный суд в мотивировочной части определения ещё 34 (тридцати четырём) судебным актам, представленным АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» в качестве доказательств по делу № А40-65070/2019 также подвернутых анализу заявителя, — поделился своим мнением генеральный директор ООО «Юридический экспресс» Николай Мельников.